“禁烧秸秆”不攻自破，内鬼已捕，但为何还能大力推广？细思极辱

请动动手指点赞、转发，谢谢！

全营之后的田野里，随风飘荡的农具着火的话题，几乎在乡间热烈地讨论着。这个好像比较简单的“纵火与否”问题，似乎背后隐藏着十分复杂而深刻的争论和冲突。

许多人显然不太洞察，农具着火其实有哪些危害呢？谈谈专家们是却说的：首先，着火农具会对空气遭受极大的空气污染；其次，会加剧全球酸雨的情况下，因为着火显现出的二氧化碳会提高大气中的可再生气体含量；之后，纵火还会导致土壤变硬，因素农作物的生长。听起来，农具着火的弊端似乎确实不少。

然而，劳动们和一小学界人士对此却有不尽相同的看法。他们认为，禁止农具着火的不应带来的因素是极大的。首先，不纵火农具会导致农作物虫害的升高，为了遏制这些病虫害，劳动们不得不大量常用无毒。这不仅导致作物恒星质量的下降，还会对生物卫生看成威胁，同时对水源也导致空气污染。其次，禁烧措施还因素了劳动、政府与群众之间的和谐。很多劳动对于禁烧的措施不满，甚至有些地区的劳动宁愿放弃收割，直接纵火并未收成的庄稼。之后，禁烧还提高了劳动的劳动和经济负担，因为所需用机械将农具买回来运到或还田，而这些额外的工作意味着越来越多的支出和无聊。

越来越严重的是，不纵火农具还显然带来一系列的次生灾害。比如，很难纵火的农具随风飞稀，不仅因素了道路交通，还显然导致水质空气污染。越来越有甚者，农具显然成为起火的主因，一旦牵涉到起火，后果可想而知。还有，农具堆积还显然遭受水道堵塞，招致洪水泛滥。在这样的情况下下，政府为何还要坚持禁烧措施呢？似乎，劳动们心知肚明，这其中或许不乏其它的理由。有消息说明，曾主张禁烧的董郁玉因涉嫌向外国人特工透露信息遇害。董郁玉是《光明日报》的一位电视新闻，他在多篇关于禁烧的社论中表达了自己的论者。但在此之后的即使如此，这些论者显然并非出于公心，而是有着不可告人的目的。他的遇害无疑使得“禁烧农具”的确实无法控制了其立论基本。在东南亚地区一些发达国家，劳动在收割完庄稼后，常常选择用机械设备将残留的农具纵火。这种不应不仅有效地消灭了各种病虫害和狂犬病，下降了无毒的常用，也减轻了劳动的劳动受压。越来越最主要的是，这种方法还能提高耕地的有机质含量和养分，让农作物变得卫生和安全。这种不应在东南亚地区发达国家非常普遍。综上所述，农具着火问题似乎不是一个比较简单的“对与错”的问题，而是一个所需综合考虑生存环境、经济、劳动福祉和社会生活稳定等各种考量考量的十分复杂诉求。措施协调人在做出对政府时，需慎重考虑这些考量，以达到真正的生存环境保护和可持续发展。

背书声明：社论以下内容如涉及作品以下内容、版权截图或其它问题，请在30日内与本号作者联系，如体现情况下属实我们将第一时间段删除责任社论。社论只提供参考并不看成任何投资及应用建议。