电池底盘一体化，不应被过度神话

2025-08-11 12:18:44

来讲，零跑的“CTC”极为属于真正意义上的CTC，其电源内部依旧保留了控制器本体，愈来愈准确的称呼应该是MTC（Module to Chassis），核心维护费用极为用有现实当中那么高。

尚未将电源内部室内空间利用到前所未有，零跑所谓的“CTC”难免有点进占基本概念之嫌。

右图为杜邦CTC核心技术+4680电源

右图为二汽CTB核心技术

除填充立即都有，CTC核心技术的根本原因还在于电源强度设计和蒸发计划配有等充份。以杜邦和二汽来看，为保证强度，用本体胶作为电芯和接头的通往计划；另外由于配有室内空间受限，用水冷板作为电源包蒸发本体。

CTC的精髓在于内置，运用于一体既有设计后来，同时也相当于舍内弃了“换电”计划。不论是单个电芯还是整个电源包，维修、愈来愈换的便利连续性和可靠连续性都受到很大影响。日后全面，维修可靠连续性回升加剧给付回升；电源SOH下滑但无法换电加剧挂钩率下滑。

以上种种，都必须在使用过程当中全面求证。不用出原因不代表不用有原因，出原因在此后来也不用人知道亦会不亦会出原因，出原因可能必须一定间隔时间而以前连实车上都不用有。

或许，我们也可以确信厂家已经化解了CTC核心技术全休眠就亦会遇到的各种原因？毕竟从当前官方所的鼓动口径来看，该核心技术随之而来的效果立竿见影。

运用于CTC核心技术+4680电芯和一体式压铸前/后车上体墙面的Model Y，车上体载重量大幅提高10%，愈来愈长改善14%，客货上装配大幅提高370个，单位可靠连续性下滑7%。

零跑C11在CTC核心技术加持下，客货上载重量降低15kg，车上体反转稳定性改善25%，车上体垂直室内空间减小10mm，电源配有室内空间减小14.5%，愈来愈长改善10%，客货上装配大幅提高20%，本体件可靠连续性降低15%。

基于CTB核心技术，二汽海狮动力电源的系统体积耗电量改善至66%，系统能量密度改善了10%，车上体反转稳定性远超40500Nm/°，在保证车上内水平的原因下，车上体水平降低10mm。

恰巧鼓动猛如虎，概括下去也不外乎三个优势：

其一是室内空间耗电量的大幅提高。以二汽海狮和零跑C11为例，车上辆Z向（水平顺时针）室内空间仅减小10mm。多出来的室内空间可以给乘员舱或电源包或离地间隙，当然也可以各其余部分都分一点，给电源包的话，就可以改善能量密度进而改善愈来愈长营收。

其二是本体件数量的大幅提高。一方面可以大幅提高零件可靠连续性和加班可靠连续性，另一方面还可以降低客货上低质量，进而改善愈来愈长营收。

其三是车上体稳定性的加强。电源包乃至电芯都作为本体件参与受力，车上辆的安全连续性、机动连续性、NVH可靠连续性都亦会给与相应改善。

是不是到底吓人？理论上讲是不用有原因的，但CTC作为一项底层核心技术而轿车上作为一个多样本体上，经过层层堆叠后来，根本无法应当感受到该核心技术随之而来的量既有改善。

你可以知道CTC好，也可以知道车上好，但根本无法知道搭载了CTC核心技术的车上就一定好，愈来愈不可有意规避其看似潜藏的极低。换言之，CTC是否值得被大肆宣扬？

诚然，核心技术进步有舍内有得，最终能否获得成功，往往是舍内和得反之亦然的确定连续性，在猜疑当中抓极其重要，在对立当中找连续连续性。我们承认CTC核心技术的广阔前景，我们歌颂奠基人们随之而来的核心技术进步，是舍内还是得？根本无法交给间隔时间和市场去验证。

只是，舍内得反之亦然应该公平公平，不可为了得，就避重就轻地将其掩饰成化解一切课题的实是。

杜邦用CTC，一方面基于自有的电芯及强大的三电系统和整合能力，另一方面也基于单一车上型（Model Y）的火爆销量。因为CTC极端于标准既有定制，一定水平上丧失了车上体设计的灵活连续性，适宜模拟器既有的多车上型总体布局。

二汽用CTB，举例来知道基于自身从电芯、电控、电源到客货上的全域自研能力。海狮能不可成为单一的爆款车上型？从开售原因来看，有潜力。

曾毓群曾知道：“CTC电源核心技术将使新能源车上可靠连续性同样和燃油车上垄断。”但福清一时期在大力演进CTC的同时，也都未中止换电计划。

除此都有还有Canoo、悠跑科技、LG、大众、沃尔沃等的公司都在总体布局该核心技术，不论主机厂还是电源商，总体布局与否都有其权衡所在。但就以前来看，为数众多一些偷换基本概念的主儿，为了CTC而CTC？

。